Problema Marketingului pe Social Media şi o Posibilă Soluţie (video)

Long time, no see. Mă întorc pe blog cu o mică iniţiativă de dezbatere despre o problemă care privește pe oricine face marketing pe Social Media.
 

Problema

Nu cred că e o noutate pentru cineva că reach-ul pe Social Media (şi, în special, pe Facebook) s-a dus la vale. Chiar şi pentru cei ce nu lucrează în zone adiacente marketingului pe Social Media. Corect?

Hai să facem o paralelă simplă. În email marketing, ai un număr de abonaţi cărora le trimiţi mailuri. Toţi abonaţii primesc acel email. Ai un reach garantat şi asigurat, de fiecare dată. Pe Facebook, ai 1500 de fani. Postezi o bucată de conţinut… Ce reach ai? Poate să fie oricât. 10%? 5%? 2%? Chiar şi 0,25%:

Facebook Reach Negarantat

Aceeasta situaţie poate apărea pe orice reţea socială. Indiferent că vorbim de Twitter, Google Plus sau Linkedin. Motivele sunt multiple. Nu vom intra în detalii acum.

Problema marketingului pe Social Media este LIPSA UNUI REACH GARANTAT/RELIABLE.

 

Soluţia

Pe Convince and Convert, blogul unuia dintre specialiştii mei favoriţi în zona asta, Jay Baer intră în detaliile problemei şi încearcă să vină şi cu o soluţie:

I believe it’s time to set aside the rifle, and grab the shotgun.

Din nefericire, toate prelegerile specialiştilor (myself included) prin care se predica focusul doar pe CALITATE sunt inutile şi total irealiste. Trebuie să ne adaptăm. Degeaba investeşti tot ce poţi în calitate, dacă doar 5% dintre fanii tăi va vedea acel conţinut. Hai, maxim o medie de 10-15% dacă posturile sunt extraordinare şi au o rată de engagement ieşită din comun.

Soluţia e mărirea volumului şi a frecvenţei. Un mesaj trebuie repetat strategic pe cât mai multe reţele sociale şi de mai multe ori în cadrul unei reţele. Astfel, măreşti reach-ul şi numărul de puncte de contact cu fanii. Cu cât mesajul este mai bine şi mai des transmis, cu atât cresc şansele ca o plajă cât mai mare de fani să vadă acel mesaj.

Partea proastă? E evident. SPAMUL. Dar Jay consideră că numărul celor care se vor simţi agasaţi va fi insignifiant, având în vedere reach-ul foarte limitat pe care ţi-l asigură deja reţelele sociale. E o chestiune de matematică simplă.

Pentru a înţelege mai bine tot, vă invit să vă rezervaţi 30 min din timp pentru a urmări video-ul următor:

 

Voi ce credeţi? Ar trebui să aruncăm cu roşii în Jay? Sau e mărirea volumului şi a frecvenţei o soluţie realistă şi un rău necesar?

Tags

  • Jay priveste lucrurile doar din unghiul ce-i convine, unghi ce-i permite lui sa-si vanda serviciile. cum altfel daca nu lovind in restul. 🙂
    realitatea e ca indiferent de tipul de marketing practicat, marketerul si implicit compania pentru care presteaza este mereu in concurenta directa cu tot si toate. online sau offline, nu conteaza.
    De exemplu, pe langa lenjerie intima clientul are nevoie si de haine, apoi are nevoie si de utilitati, apoi de mancare, masina, bicicleta s.a.m.d. Ori produsele si serviciile astea vin servite din mai multe surse, nu doar una sau doua. Ceea ce inseamna pentru mine, “companie auto” o concurenta nu doar cu companiile auto ci si cu restul companiilor (indiferent de ce produc), pentru ca bugetul clientului tinta este, in proportie de 90% din cazuri, limitat (si tot ce deriva din asta).
    Apoi, in discursul sau e si multa ipocrizie. Sa fim sinceri, in cat % din cazuri oamenii isi ofera voluntar (absolut voluntar) adresa de email ori nr de telefon? …in 3-5% din cazuri?
    In majoritatea cazurilor utilizatorul este fortat, direct sau indirect, sa dea aceste date. Repet, vorbim de marketing si presupunand ca suntem constienti de valoarea si impactul real precum si de rezultatele reale ale fiecarei actiuni derivate din activitatea de marketing.
    Si atunci, unde este acea siguranta de care vorbeste Jay cand se refera la email marketing sau direct marketing?!

    • rbedy

      .

  • rbedy

    Ce faci daca postezi mai des acelasi continut si ii atingi tot pe acei 5%, pentru ca aia sunt mereu online pe reteaua sociala? Incerci sa atragi o audienta care e afina online si activa dintr-un anumit time zone. Creezi content cat mai atractiv cu un call to action (niciodata mai multe). Aflii cand sunt online majoritatea si atunci postezi. Utilizezi pentru fiecare post advertising pe 24h targetat doar pe comunitatea ta. Ca sa intaresti mesajul folosesti pe o perioada mai lunga diferite posturi pentru o tema, aplicand ce am scris mai sus, astfel nu ii spamezi pe aceeasi cu acelasi mesaj. R

  • Mihai S

    Am si eu trei intrebari: 1)afecteaza din punct de vedere SEO daca publicam acelasi articol pe mai multe retele sociale in acelasi moment temporal sau la intervale de timp diferite? Vede Google treaba asta ca fiind duplicat si poate afecta rankul sitului originar sau nu? Lucrul asta nu mi-e chiar clar, desi din ce am citit si inteles, se pare ca retelele de socializare fac exceptie de la regula…sau nu? 2)Cat de mult afecteaza sau nu SEO cantitatea posturilor scrise? Stim cu totii ca pentru a lua in seama un link, articolul ce-l incastreaza ar trebui sa aiba cam minim 300 de cuvinte (asa are Yoastul din WordPress). Pe Facebook asta se poate face, pentru ca nu exista limitare, dar pe Twitter de exemplu nu ai cum. Are pana la urma vreo importanta cate cuvinte are postul tau sau nu? 3) Majoritatea directoarelor de articole limiteaza continutul descrierii la 500 de caractere. Asta inseamna ca acele linkuri nu au aceeasi valoare ca un articol partajat pe facebook de sa zicem, 300 de cuvinte/words (nu caractere)? Multumesc anticipat, aceste aspecte recunosc ca inca nu le-am inteles pe deplin, intrucat am inteles ca retelele sociale au un regim special in ochii Google.

    • Imi permit sa-ti raspund eu (si eu):
      1-nu afecteaza, nici pe termen scurt, mediu ori lung, pentru ca exceptand G+ nu tot continutul publicat pe retelele de socializare este indexat (depinde aici mult de setarile fiecarui user). Doar continutul postat pe G+ este indexat si afisat in SERP, insa acesta este afisat in sistem de ranking auxiliar ce depinde de faptul daca userul ce face interogarea in G Search este logat in contul sau ori nu. De continut duplicat nu poate fi vorba, pentru ca notiunea se refera doar la continut de pe un site postat pe acelasi site. In web 3.0 fiecare pagina are date structurate care relava ora si data publicarii (inclusiv a celei mai recente modificari a continutului) ori astfel indiferent de cate ori e publicat pe alte site-uri acel continut, Google si alte motoare de cautare vor sti care este originalul si vor decide rankingul ca atare.
      2-depinde de istoricul fiecarui site in parte. Daca, pe site, in general articolele sunt mai mici de 80 de cuvinte si mai au si linkuri atunci pagina respectiva nu are autoritate si implicit linkurile vor fi slab calitative. Dar oricum sunt peste 200 de factori de ranking iar linkurile nu mai conteaza atat de mult pentru asta. Continutul de pe Fb nu este indexat decat in mica masura iar de pe Twitter aproape deloc (doar profil de user). In plus linkurile de pe retelele de socializare nu sunt indexate (sunt indexate doar linkuri spre posturile publicate pe retele, adica spre FB, nu si dinspre).
      3-directoarele de articole nu mai dau nicio valoare SEO, de vreo 2 ani de zile, pentru ca algoritmii au fost modificati pentru a evita sabotarea prin ferme de linkuri.